1. Dodge La Femme de 1955

Esta bestia de una tragedia nació en la década de 1950. ¿Su propósito? Dar a las mujeres una alternativa a los autos que aparentemente solo fueron construidos para hombres. Esta es una tendencia de fabricación que quizás no se haya dado cuenta de que existía. El auto venía en rosa y blanco, el color perfecto para su contraparte femenina.

an old car with pink and yellow coloringan old car with pink and yellow coloring

Wikipedia

El coche era esencialmente el mismo que el Dodge Royal Lancer (que era igualmente terrible). También tenía asientos de color rosa enfermizo, que querría para mi vehículo. Desafortunadamente, el móvil para mujer rosa y blanco no se vendió demasiado. El coche solo estuvo flotando en el mercado durante unos dos años.

2. Cadillac Cimarron de 1982

El 1982 fue un buen año para la mayoría de las cosas. “Thriller” fue el número uno en las listas de éxitos, “Smurf Rescue” fue lanzado en ColecoVision, todas cosas buenas. Sin embargo, uno de los fracasos notables de este año fue el Cadillac Cimarron de 1982. Este accidente de tren de un automóvil llegó al mercado con un destello mediocre, y las ventas lo demostraron.

a gray car parked on the side of the streeta gray car parked on the side of the street

Wikipedia

3. Mustang II de 1974

La segunda versión del Mustang fue muy parecida a la secuela de muchas películas famosas: “Tiburón: La venganza”, “Highlander 2: El acelerador”, “Tonto y Retonto 2″… Era solo el equivalente en automóvil. En esencia, el automóvil era un Pinto rediseñado. Además, inusualmente Mustang, el automóvil tenía muy poca potencia para un vehículo de este tipo.

a blue mustang from 1974a blue mustang from 1974

Wikimedia Commons

4. Saturno Ion de 2003

Este coche era malo en todos los aspectos, desde el interior hasta el exterior. Un gran fanático del plástico, el interior era un patio de recreo de “Toy Story”. También era incómodo, probablemente por el plástico. El exterior también tenía un revestimiento de plástico grueso e insoportable. ¿Por qué? La infame tecnología de puertas resistentes a las abolladuras de Saturn, por supuesto (la resistencia a las abolladuras no está garantizada).

Wikipedia

De todos modos, Saturno aprendió de este error, fabricando nuevos modelos que superarían con creces al Ion en ventas. Desafortunadamente, su redención no fue suficiente para evitar que la marca fuera despedida por su empresa matriz, General Motors, a raíz de la Gran Recesión. Estos extravagantes Saturns todavía tienen algo de nostalgia entre los viajeros que los poseían.

5. Edsel Corsair de 1958

El Edsel fue un desastre por muchas razones. Primero, esa parrilla. En segundo lugar, fue odiado esencialmente por todos los que lo compraron. Ford aparentemente gastó alrededor de $ 300 millones en la construcción de esta monstruosidad, y no valió la pena. Me sentiría mal por la empresa, pero bueno, se lo hicieron ellos mismos.

an old green car with a faint bit of bruisingan old green car with a faint bit of bruising

Wikimedia CommonsUna característica particularmente abominable de este automóvil fueron los botones en el volante. Si bien estos están en uso hoy en día, estas primeras iteraciones de la tecnología fueron peligrosas. Muchas personas, por ejemplo, cambiaban de marcha accidentalmente cuando tenían la intención de cambiar de estación de radio o tocar la bocina. No es exactamente la característica más segura.

6. DeLorean DMC-12 de 1981

El DeLorean, a pesar de su fama de “Regreso al futuro”, fue un fracaso total en el mercado. Esto probablemente se puede decir de la mayoría de los autos que fueron modelados a partir de naves espaciales. Si bien su inventor, John Z. DeLorean, era conocido por su construcción del Pontiac GTO, esto no lo ayudó mucho con la construcción de este chico malo.

an old deloreanan old delorean

Wikipedia Commons

7. Trabant P50 de 1957

El Trabant era uno de esos coches que nunca debería haberse construido. Se extrajo y fabricó en Alemania Oriental durante una época en la que la mayoría de los trabajadores estaban completamente empobrecidos. La carrocería del vehículo se construyó con Duroplast, un material que no es ni duradero ni completamente plástico.

a green car that should likely have never been builta green car that should likely have never been built

Wikipedia

La mezcla proviene de una base de madera y fibra de cobre mezclada con resina para que sea todo plástico. Aparentemente, el automóvil estaba tan mal fabricado que sus paneles laterales podrían caerse a velocidades de autopista. Pero, afortunadamente, debido a que el motor tenía 18 caballos de fuerza asombrosamente mansos, el automóvil rara vez alcanzaba tales velocidades. Lo que es aún más divertido es que la lista de espera para este automóvil era de alrededor de 10 años.

8. Pontiac Aztec de 2001

El Pontiac Aztec, a pesar de su propósito de diversión todoterreno, era todo menos resistente. Se ha sugerido, por ejemplo, que su único reclamo a la fama es que mató a la marca Pontiac. Pero el Aztec tuvo una divertida introducción al mercado como premio para el concursante ganador de la primera temporada de “Survivor”. Como vehículo de alto rendimiento, fue la tormenta perfecta de poca confiabilidad e impracticabilidad.

an old red car that definitely should have never been builtan old red car that definitely should have never been built

Wikimedia Commons

Si Pontiac estaba tratando de dañar su identidad de marca con este automóvil, al menos lo logró, y con sorprendente perspicacia. Si este crossover tenía una característica redentora, era que era el conductor diario icónico en “Breaking Bad”, el popular programa de televisión sobre un traficante de drogas que vende metanfetamina. La mayoría no diría necesariamente que esta característica es algo positivo.

9. Chevrolet Vega de 1971

Además del fracaso de Saturn y Pontiac, se puede culpar a General Motors de mucho, mucho más. Otro error famoso de Chevrolet fue el Chevy Vega de 1971. Aparentemente, el motor de este automóvil estaba tan apagado que ni siquiera podía contener aceite. Esto significaba que después de alrededor de 100 millas, el automóvil perdería toda la capacidad de lubricar sus cilindros y pistones. Como sabe cualquier aficionado a los coches, esta es una mala noticia.

a yellow car going through a showcasea yellow car going through a showcase

Wikipedia

El parachoques de este automóvil, por ejemplo, era tan trágico que no duraría más de un invierno helado. La humedad hizo que el parachoques acumulara óxido a un ritmo más rápido de lo que Barry Gibb sale de las entrevistas. El motor también se calentaría a tal temperatura que rompería la junta de la culata. Esta es una mala noticia.

10. Yugo GV de 1987

“Todo el mundo necesita un Yugo alguna vez” era el lema. Y ese lema era una amarga mentira. Nadie necesitaba un Yugo. Alguna vez. El auto era tan terrible, el nombre debería haber sido cambiado a YuGone, ¿verdad? De todos modos, no pasó mucho tiempo antes de que el coche dejara de fabricarse ante las pésimas ventas.

a yugo car that is being placed on displaya yugo car that is being placed on display

Wikipedia

Entre la letanía de errores que plagaron este automóvil estaba el hecho de que se ensambló a bajo precio y rara vez funcionó. También era pequeño. Pero bueno, a algunas personas les gustan las cosas pequeñas. El famoso anuncio presenta una variedad de personas vitoreando detrás del automóvil que presumiblemente están orgullosas porque simplemente empujaron el automóvil averiado de un distrito a otro.

11. Ford Pinto de 1971

El Ford Pinto, además de tener un nombre terrible, tenía una reputación terrible. Sin embargo, merecía esta horrible reputación. Al igual que su homólogo de Ford, el Mustang II, este modelo tenía el depósito de gasolina fabricado en la parte trasera del coche. Y eso no funcionó bien para las personas atrapadas en accidentes con este automóvil.

an old blue car for sale on lot of green grassan old blue car for sale on lot of green grass

Wikipedia Commons

Después de muchas colisiones traseras, estallaría en llamas. Y un trozo de metal ardiente contigo adentro no es exactamente lo que llamaríamos un automóvil ganador. Y si es así, probablemente deba reevaluar su comprensión de la palabra “radical”.

12. PT Cruiser Convertible de 2002

El PT Cruiser, a veces más conocido como PT Loser, era una abominación si alguna vez he visto uno. Si bien tiene índices de rendimiento mediocres, el problema no fue necesariamente con las estadísticas anémicas del automóvil. En cambio, fue la difícil situación que impuso a todos nuestros ojos.

a car that is sitting out in the raina car that is sitting out in the rain

Wikipedia

Si alguna vez hubo algún vehículo para inducir el glaucoma de inicio temprano, fue este. Chrysler estaba apostando por el lenguaje de diseño de barra caliente, pero yo mismo he sentido el fuerte impulso de conducirme por un acantilado en lugar de mirar hacia el otro carril para ver la monstruosidad que pasa. El impulso fue fuerte y tuve la suerte de haberlo reprimido. Otros seguramente no han tenido tanta suerte.

13. Reliant Robin de 1973

Este coche horrible, el Reliant Robin, era tan terrible que solo tenía tres neumáticos. Si bien podría haberle ahorrado algunos dólares al cambiar dichos neumáticos, no lo salvó en casi todos los demás aspectos del mundo de la conducción. Una cosa que el tener tres llantas (una en la parte delantera y dos en la parte trasera) afectará a su vehículo, además de hacer que sea insoportable a la vista, lo hará extremadamente inestable.

a three wheeled cara three wheeled car

Wikipedia

Al dar una vuelta a una velocidad de más de 15 millas por hora, por ejemplo, es probable que voltee el automóvil y ruede hacia su desaparición prematura. Este es un resultado indeseable para todos menos los conductores que quieren ir a todas partes a la velocidad de un carrito de golf. El Reliant Robin, entonces, era todo menos confiable.

14. Lincoln Continental Mark IV de 1973

Otra joya de las terribles decisiones de ingeniería de la década de 1970 es el Lincoln Continental Mark IV de 1973. Este error de una máquina luchó por la calle mientras canalizaba a Elvis de años posteriores. Lincoln tenía un atractivo exterior, seguro. Este llamativo yate terrestre dejaría boquiabiertos a la gente, pero no necesariamente por deseo y aprecio.

an ugly brown caran ugly brown car

WikipediaDe acuerdo, tal vez no fueron tan vergonzosos. Pero estos llamativos iconos estadounidenses eran deficientes en casi todos los demás aspectos. En su mayor parte, es la peor versión del pedigrí de Lincoln Continental. Era aburrido, feo, pesado, lento y, en última instancia, imposible de comprar. Lincoln habría estado mejor si nunca hubiera fabricado este automóvil con la crisis de gas de los 70 que se avecinaba.

15. FSO Polonez de 1978

Si bien muchas personas odian el aspecto de este automóvil, en Science 101™ no estamos de acuerdo. Pero con lo que sí estamos de acuerdo es con el odio casi omnipresente de su cuestionable confiabilidad. El automóvil, en su mayor parte, se rompería a unos 20 pies de cada concesionario en el que alguna vez fueron comprados.

a white car that we think looks pretty darn gooda white car that we think looks pretty darn good

Wikipedia

Se informa que un crítico dijo lo siguiente: “Construido por comunistas con acero tan delgado que podría usarlo como cortina para el cuello, es tan confiable y duradero como la construcción de un jubilado”. Si se trata de una revisión de cualquier producto, ese producto debe archivarse de manera rápida y sucinta. Y eso es lo que pasó con el FSO Polonez.

16. Citroën Pluriel de 2002

Si bien este automóvil puede parecer que le brinda la experiencia divertida, alegre y convertible, en su mayor parte, no lo hace. Para bajar el techo y la brisa en sus largas y hermosas cerraduras, tenía que desmontarlo y enrollarlo manualmente. Puaj. Si bien las iteraciones posteriores de automóviles similares se automatizaron completamente en cómo funcionaba el techo convertible, este automóvil no llegó a tiempo.

a grey bug that doesn't exist anymorea grey bug that doesn't exist anymore

Wikipedia

Lo peor es que luego tuvo que volver a armarlo para evitar esas otras cosas tediosas como la lluvia y la nieve. Aunque, si está conduciendo a uno de estos chicos malos, probablemente no esté viviendo en un entorno que esté sujeto a ninguno de estos tipos de clima. Independientemente, este pequeño compañero francés es demasiado complicado de soportar.

17. BMW X6 de 2007

Si bien este automóvil fue remodelado más tarde para convertirlo en algo soportable, las primeras iteraciones dieron vida a algo que no podía realizar ninguna de sus funciones profesadas. Se suponía que era un SUV mezclado con un vehículo de lujo. En otras palabras, se suponía que debía brindarle la posibilidad de viajar tanto dentro como fuera de la carretera con comodidad y estilo.

a white bmw that looks pretty gooda white bmw that looks pretty good

Wikipedia

Desafortunadamente, el SAV (“vehículo de actividades deportivas”) no ganó elogios por ninguno de los dos. Y, como resultado, las ventas no fueron las esperadas. Tampoco las reseñas. Entonces, se necesitaron varias iteraciones más y una renovación de la imagen pública para que este automóvil se convirtiera en algo que la gente realmente quisiera comprar. Las otras iteraciones de vehículos utilitarios de BMW han sido encomiables, pero el X6 de primera generación no lo fue.

18. Lexus SC 430 de 2002

Si bien la mayoría de los vehículos Lexus están lo suficientemente bien diseñados como para evitar esta lista con su herencia de productos confiables, este modelo SC hace nuestro corte. De hecho, es tan malo que escribir sobre eso me pone lívido. En realidad, sus diseños, interior y facilidad de conducción no eran tan malos, especialmente en comparación con los otros autos de la lista.

a brown car with its top down on the beacha brown car with its top down on the beach

Wikipedia

Sin embargo, cuando compra un Lexus, compra un nombre determinado. Y ese nombre definitivamente no estuvo a la altura, dado lo excelente que era el SC de la generación anterior. Esto es especialmente desalentador considerando el precio de $ 61,055 y el retroceso en el rendimiento. En 2002, hubiera sido mej

19. Eagle Premier de 1989

El Eagle Premier lo tiene todo. Prácticamente desde cualquier ángulo desde el que se acerque, se sentirá decepcionado. ¿Su exterior? Cuadrado como se muestra. ¿Su interior? Sí, es incómodo. ¿Y su manejabilidad, uno de los factores más importantes para cualquier automóvil? También es malo. Apenas podría conducirlo 10 pies sin tener problemas para girar o acelerar.

an old white car that looks boringan old white car that looks boring

Wikipedia

Es casi como si este automóvil hubiera sido fabricado para ser la manifestación más exquisita de malestar en un vehículo. Y con eso en mente, logró su objetivo. Ahora, ¿a quién le gustó este coche? Personas que se contagiaron del virus de los autos pequeños japoneses de los años 80 pero que no eligieron un Accord o un Camry. Porque eso es esencialmente lo que es el automóvil: una encarnación mediocre de la suavidad sin la calidad.

20. Bricklin SV-1 de 1974

Por alguna razón, los diseñadores de los años 70 pensaron que sería genial tener las puertas abiertas verticalmente. Y no se equivocaron. Sin embargo, como ocurre con la mayoría de los saltos técnicos, las primeras iteraciones nunca están bien hechas. Y ese fue definitivamente el caso con este aspirante a ala de gaviota. Si bien puede haber parecido genial, fue todo lo contrario.

a lime green car in a display rooma lime green car in a display room

Wikimedia CommonsEl automóvil fue promocionado como un vehículo seguro (de hecho, el SV significa “vehículo seguro”). Pero, si está promocionando la seguridad, ¿por qué optar por el cuerpo de plástico y lata que claramente tiene este automóvil? Falta la respuesta, pero el coche todavía existe. A pesar del exterior de plástico del automóvil, aún pesaba una tonelada. Esto restó prácticamente todas las posibilidades de que el automóvil se adaptara a cualquier nicho. Y así, se ha ganado un lugar en esta lista de autos que nunca debería haber estado.

21. Chevy Chevette de 1976

Si bien el Chevette puede parecer un auto pequeño y lindo para conducir, era todo lo contrario. De acuerdo, sí, fue lindo. Pero no era manejable. Tenía 51 caballos de fuerza, lo que le daba el impulso de una cortadora de césped de la ciudad de Nueva York. También fue inusualmente ruidoso. Creo que los ingenieros probablemente estaban tratando de vengarse de Chevy por horas de trabajo irrazonables o por muy pocas vacaciones.

Wikimedia

El misterio confunde. Independientemente, el auto estaba mal, y esto se demostró en la longevidad del modelo. Habiendo durado solo alrededor de un año después de la producción, el automóvil se hundió rápidamente en los recovecos de las pesadillas de todos, es decir, a menos que usted tuviera uno. Para esos pocos desafortunados, el automóvil manchará para siempre su pasado. Y por eso, le ofrezco mi generoso pésame.

22. Plymouth Prowler de 1997

No está claro por qué los ingenieros pensaron que había un mercado para esta pésima creación. El Plymouth Prowler parece haber sido construido de tal manera que se adaptara al entusiasta del “graffiti americano” que existe dentro de cada uno de nosotros. El problema es que este coche hizo un flaco favor a la película y a sus fans.

a hot red car in a parking lota hot red car in a parking lot

Wikipedia

Las ruedas delanteras expuestas y el estilo del barra caliente descapotable no fueron suficientes para mitigar el rendimiento ridículo del automóvil. Este coche no era un gran controlador, pero lo más desconcertante era la falta de potencia razonable bajo el capó. El Merodeador era realmente todo ladrido y ningún mordisco. Si vas a rendir homenaje a las bestias callejeras de antaño, al menos dale un golpe en el departamento de caballos de fuerza.

23. King Midget Model III de 1957

Fabricado en una época en la que el tacto y la amabilidad aparentemente escaseaban, este coche era más que abominable. La idea detrás de este automóvil era que sería una alternativa inteligente a los lujosos (y costosos) automóviles que entonces circulaban entre las estrechas calles de la brumosa Londres.

Wikimedia Commons

Incluso podría comprar el automóvil como un kit para construirlo usted mismo. Y, creo que es seguro decirlo, muchos de nosotros no nos sentiríamos cómodos conduciendo un automóvil que ensamblamos como una nave espacial LEGO. Y para aquellos de nosotros que lo haríamos, claramente no hubo suficiente para mantener el auto en producción a largo plazo. Yo, por mi parte, estoy contento, y también el gobierno. Resulta que el automóvil fue prohibido en las carreteras en la década de 1960.

24. Zundapp Janus de 1958

Si bien los alemanes se han fabricado muchos vehículos maravillosos, el Zundapp Janus no lo era. Con entradas tanto en la parte trasera como en la parte delantera, este automóvil no solo se ve demasiado peculiar para la mayoría de los consumidores, sino que también es incómodo. Sin embargo, es justo decir que necesitamos errores como este para disfrutar del mercado de automóviles de la forma en que lo hacemos hoy.

a car with doors that open in a bizarre waya car with doors that open in a bizarre way

Wikimedia Commons

La velocidad máxima de este automóvil fue drásticamente nada excepcional: apenas 50 millas por hora. A pesar de esta fea afinidad por lo extraño, el automóvil fue fuertemente comercializado por sus propios ingenieros alemanes. Deben haber pensado que con suficiente publicidad podrían orientar al mercado en su dirección. Pero, oh, qué equivocados estaban. Básicamente, simplemente duplicaron su dinero desperdiciado. Buen trabajo, Zundapp.

25. Chevy Corvair de 1961

Si bien muchos autos se han convertido en éxitos de nicho debido a su tracción trasera, el Turbo-Air 6 spec 1961 Corvair no es uno de ellos. ¿La razón? Los hizo girar con mucha más frecuencia de lo que quisiera con algo destinado a llevarlo de un lugar a otro.

a car in the middle of a lota car in the middle of a lot

Wikimedia Commons

A pesar de que este es el elemento exacto que buscan muchas personas que buscan autos con tracción trasera, se encontró aquí con demasiada exuberancia, y también sin el estilo. Si bien los BMW y similares podrían eliminar esto (lo que algunos podrían llamar un “defecto de diseño”), este trozo de metal de la década de 1960 no pudo. Y así, descansa tranquilamente en la tumba de autos hoscos y descartados.

26. Chrysler Imperial LeBaron de 1971

Algunos autos están muy lejos de ser golpeados. Algunos autos son largos. El Chrysler Imperial LeBaron de 1971 resultó ser ambos. Con una longitud que haría que un portaaviones se sintiera amenazado y un físico que dijera: “Ojalá fuera un barco”, este automóvil pasa a la historia como una de las creaciones más lamentables de la era del malestar en el mercado estadounidense.

a gold car with a gold interiora gold car with a gold interior

Wikimedia Commons

También tenía el guardabarros más largo de la historia del automóvil. Eso no es algo de lo que necesariamente estar orgulloso. Lo que es sorprendente, sin embargo, es que con toda esta longitud superflua y no deseada, la habitación interior no era tan espaciosa como cabría esperar. Esto es simplemente asombroso. Pero es el látigo con el que te gustaría subir a un espectáculo en Memphis.

27. Crosley Hotshot de 1949

En el otro extremo del continuo de longitud, tenemos el Crosley Hotshot de 1949. Este vehículo corto (que mide unas pequeñas 145 pulgadas), fue uno de los primeros modelos fabricados inmediatamente después de la guerra. Y por alguna razón, los diseñadores pensaron que lo mejor que se podía hacer con los autos de la posguerra era hacerlos pequeños y pesados. Extraña decisión.

a blue car on a field of grassa blue car on a field of grass

Wikipedia

A pesar de su baja velocidad, el coche mantuvo un comportamiento peligroso. De hecho, fue un viaje tan inseguro que apareció regularmente en el cortometraje “Mechanized Death”, un largometraje que se muestra a todos los conductores novatos en un intento de asustarlos para que conduzcan con seguridad. Ojalá una de las primeras proclamas de la película fuera no comprar el Crosley Hotshot.

28. Overland OctoAuto de 1911

El Overland OctoAuto fue uno de esos autos que nunca debería haber existido. Sin embargo, fue uno de esos autos que agudizó nuestra idea de lo que debería y no debería ser. En este caso, aprendimos que lo que no debería ser es el coche de tres ejes y seis ruedas. Y es bueno que hayamos aprendido esto más temprano que tarde.

an eight-wheeled caran eight-wheeled car

Wikipedia

El coche tenía unos histéricos 20 pies de largo. Además, recibió literalmente cero solicitudes de compra. El coche, en otras palabras, fue un completo fracaso. También puede haber sido el peor automóvil de la historia jamás inventado (discutible). El coche estaba tan mal que me siento un poco mal por su creador, Milton Reeves. Bueno, al menos todo esto sucedió hace un siglo.

29. EV-1 de 1997

Uno de los primeros modelos del automóvil eléctrico, este intento de dos puertas y cero emisiones tenía la esperanza de romper y romper el mercado. Desafortunadamente para los inversores, no fue así. El coche fue esencialmente un fracaso en todos los aspectos posibles. Esperaba ser un viaje divertido. No lo fue. Esperaba ser comprado. No lo fue.

gray car that looks grossgray car that looks gross

Wikipedia

30. Amphicar de 1961

Este vehículo único en su clase intentó cruzar de tierra a mar. El resultado no fue bonito. Si bien el automóvil podría flotar para algo que podría calificarlo como un bote, en realidad no era un bote ni un automóvil. Bueno, técnicamente lo fue. Pero tampoco era bueno serlo. Tanto los entusiastas de los barcos como los de los coches, por ejemplo, lo detestaban.

red carred car

Wikipedia CommonsUn aspecto por el que este híbrido coche-barco fue especialmente criticado fue su baja velocidad en el agua. Llegando a una velocidad máxima de siete millas por hora, muchas personas bromearon diciendo que podían nadar más rápido que el vehículo y con más estilo. James Bond era el único que podía hacer que un coche anfibio se viera genial en “El espía que me amó”, pero su vehículo era en realidad un Lotus Esprit, no esta monstruosidad.

SIGUIENTE: Los autos con la calificación más baja de 2019

31. Dodge Journey

“Más pequeño que el típico SUV mediano, el Journey es un modelo anticuado y mediocre”, escribe la reseña del vehículo de Consumer Reports. Ay. La publicación colocó al Dodge Journey en las categorías “Menos satisfactorio” y “Peor en general”. Algunos puntos defectuosos que cita: falta de agilidad, pésima economía de combustible, transmisión “reacia” y un asiento diminuto en la tercera fila. 

Pinterest

Kelley Blue Book tampoco estaba muy impresionado con Dodge Journey: sus expertos le dieron una revisión de 2.9 sobre 5. ¿El Dodge Journey tiene buenas cualidades? Kelley Blue Book dice: “El Journey 2019 tiene asientos cómodos, una calidad de conducción indulgente y muchas áreas de almacenamiento para ayudar a que los viajes sean soportables”. La foto que se muestra es el Dodge Journey Crossroad 2019.

SIGUIENTE: Kelley Blue Book llamó a este vehículo y a su versión sedán G4 “un poco de rasca la cabeza”.

32. Mitsubishi Mirage Hatchback

La foto aquí es en realidad del Mitsubishi Mirage ES Hatchback 2017, no la versión de 2019. Se ven relativamente similares, pero hay más información sobre el vehículo en el sitio web de Mitsubishi, así como fotos actualizadas. La revisión de expertos de Kelley Blue Book le dio al automóvil solo un 3 de 5.

EurovisionNim/Wikimedia Commons

Kelley Blue Book dice que es posible que no le guste este automóvil si “está buscando un hatchback confiable y asequible, será más feliz en un Nissan Versa Note, Honda Fit o Chevrolet Sonic”. Si no le preocupan cosas como la aceleración tibia y la potencia pasajera, el Mirage servirá.

SIGUIENTE: Es posible que vea este automóvil en algunos de sus videos musicales favoritos.

33. Cadillac Escalade

El Escalade a menudo ha sido el epítome del lujo, a menudo aparece en videos musicales con montones de dinero en efectivo y joyas brillantes. Tiene sentido porque el vehículo es grande, espacioso y tiene asientos mullidos. Consumer Reports colocó el modelo 2019 en la categoría “menos confiable” y los consumidores de Kelley Blue Book lo calificaron con 3.3 de 5.

Pinterest

Algunos de los puntos problemáticos que enumeró Consumer Reports fueron el sistema climático, la transmisión y la electrónica del automóvil. “El Escalade cae sobre los fundamentos de un SUV de lujo; viaja demasiado rígido y no puede detenerse o manejar con la gracia de sus compañeros”, dice.

SIGUIENTE: Este vehículo de Chevrolet fue criticado por ser un “mero marcador de posición de un vehículo más pequeño que el Equinox”.

34. Chevrolet Trax

La compañía estadounidense es conocida por crear autos resistentes, pero Consumer Reports no parece muy impresionado con el Chevrolet Trax. La publicación colocó al vehículo en la categoría de “menos satisfactorio” y la revisión de expertos de Kelley Blue Book le dio un 3.9 sobre 5. US News & World Report le otorgó un 7.2 sobre 10, pero otros no fueron tan generosos.

Pinterest

Edmunds le dio un 3 sobre 5 y Car and Drive le dio un 2,5 sobre 5. “La estrategia de Chevy parece haber sido producir un simple marcador de posición de un vehículo más pequeño que el Equinox”, dice Consumer Reports. “Utilizando un modelo barato improvisado a partir del decepcionante Sonic construido a la medida”.

SIGUIENTE: Este automóvil obtuvo una calificación de “peor general” de Consumer Reports.

35. Land Rover Discovery

¡Vaya, el título de Consumer Reports para su categoría “Peor en general” es bastante duro! El Land Rover Discovery fue uno de los vehículos que, lamentablemente, llegó a esta lista. Consumer Reports fue más severo con el Land Rover, pero el vehículo obtuvo mejores resultados con otros: 4 de 5 con Car and Drive y 7.6 de 10 con Edmunds.

Getty Images

La foto aquí fue tomada en 2018, pero no estamos seguros de qué año es este Land Rover Discovery en particular. Como puede imaginar, el modelo 2019 es bastante similar a sus predecesores. Por supuesto, puede ver fotos e información actualizadas en el sitio web de Land Rover.

SIGUIENTE: Este automóvil de Jeep también terminó en la lista de “peor general” de Consumer Reports.

36. Jeep Wrangler

Aquí hay otro para agregar a la lista “peor en general” de Consumer Reports. The Car Connection le dio un 5.2 sobre 10, diciendo que no le gustaba lo caro que era (para un Jeep Wrangler), el hecho de que tiene un andar “accidentado”, su escasa moldura base y su asiento trasero. Sin embargo, Edmunds y US News & World Reports lo calificaron mucho mejor.

Getty Images

Jeep Wrangler obtuvo 7.8 sobre 10 y 7.7 sobre 10 en esas publicaciones, respectivamente. El precio del vehículo utilitario deportivo compacto comienza en $ 28,045 para el Sport y sube a $ 41,545 para el Unlimited Rubicon.

SIGUIENTE: Otro de Jeep se une al Wrangler en la categoría “peor en general”.

37. Jeep Compass

¡Otro “peor en general” para Jeep! The Compass obtuvo un 7.3 de 10 de Edmunds, pero un 5 de 10 de The Car Connection. Otro vehículo utilitario deportivo, el Jeep Compass se considera un modelo compacto. Si desea un Jeep pero no quiere gastar tanto, esta podría ser una mejor opción que el Wrangler.

Getty Images

Su precio es menor que el del Jeep Wrangler, desde $ 21,845 para el Sport y hasta $ 29,195 para el Trailhawk. Su MPG es de 23 en ciudad y 32 en carretera.

SIGUIENTE: Hay críticas contradictorias sobre este automóvil: obtuvo una designación de “peor en general” de una publicación y un “mejor automóvil para familias” de otra.

38. Honda Odyssey

Esta minivan recibió diversas críticas de publicaciones dentro de la industria, ¡así que quién sabe qué creer! Lo mejor que puede hacer al comprar un automóvil nuevo es no solo leer las reseñas, sino también probar el automóvil usted mismo. Los concesionarios suelen estar más que felices de permitirle sentarse y probar el vehículo que desee.

Pinterest

Consumer Reports clasificó la minivan en la categoría de “peor en general” junto con el Dodge Journey, Jeep Wrangler y Jeep Compass. Sin embargo, US News & World Report otorgó al Honda Odyssey la designación de “mejor automóvil para familias”.

SIGUIENTE: Este es otro vehículo Honda galardonado que obtuvo una designación de “peor en general” de la publicación Consumer Reports.

39. Honda Clarity

Este otro modelo de Honda 2019 obtuvo un “peor en general” de la publicación Consumer Reports, pero el sitio web de Honda dice que es un premio de MotorWeek. El vehículo eléctrico de tamaño mediano para cinco pasajeros ganó el premio al “mejor vehículo ecológico” de MotorWeek en sus premios anuales “Drivers ‘Choice Awards”. Es bueno ver otros vehículos eléctricos en la carretera tratando de ayudar a nuestro medio ambiente.

PinterestSi alguna vez has visto el documental de 2006 ¿Quién mató al coche eléctrico?, sabrás que al principio fue difícil para el vehículo eléctrico sobrevivir. La película de Chris Paine muestra cómo la industria automotriz trabajó para aplastar la competencia del vehículo eléctrico EV-1 de GM.

SIGUIENTE: ¿Recuerda a Jennifer Lopez en los comerciales de esta compañía automotriz?

40. Fiat 500L

Hasta ahora, parece que Consumer Reports es el crítico más severo cuando se trata de automóviles. El Fiat 500L obtuvo el sello de desaprobación “peor en general” de la publicación. Otros críticos tampoco quedaron demasiado impresionados con el automóvil compacto. Edmunds le dio un 5,8 sobre 10 y Car and Drive le dio 2 sobre 5.

Getty Images

Car and Driver dice que es más grande que el Fiat 500, pero su cabina está hecha de “materiales de bajo costo”. US News & World Report fue un poco menos severo, lo que le dio al Fiat 500L 2019 una revisión de 6.8 sobre 10.

SIGUIENTE: Esta iteración de este modelo particular de Jaguar obtuvo un “peor en general” de Consumer Reports.

41. Jaguar XE

Sí, aquí hay otro “peor en general” de Consumer Reports, pero esta vez para un automóvil de lujo. Sin embargo, Edmunds y US News & World Report no le dieron una calificación tan mala: 7 de 10 y 7,7 de 10, respectivamente. A Edmunds le gustó el manejo preciso del Jaguar XE, pero no le gustó el sistema de arranque y parada automática del motor.

Pinterest

Recuerde a los compradores de automóviles: el hecho de que un vehículo esté etiquetado como “lujoso” no significa que realmente valga la pena. Consumer Reports no cree que este valga la pena, pero ¡prueba a veces un Jaguar XE 2019 y juzga por ti mismo!

SIGUIENTE: Desafortunadamente, la versión 2019 de Toyota de este vehículo se ganó un “peor en general”.

42. Toyota Tacoma

La imagen que se muestra es la versión 2018 de la Toyota Tacoma, pero puede ver fotos e información actualizadas en el sitio web de Toyota. La camioneta de tamaño considerable obtuvo un 7,4 de 10 de Edmunds y un 8,3 de 10 de US News & World Report. Sin embargo, Consumer Reports le dio un “peor en general”.

Getty Images

A MotorTrend tampoco le gustó la Tacoma, le dio un 1.5 de 5 y dijo: “La Toyota Tacoma no se ofrece con un diésel, como sus rivales Chevrolet Colorado y GMC Canyon, lo que significa que no será tan eficiente en combustible ni ofrecerá la mayor torsión para transportar y remolcar”.

SIGUIENTE: Este es otro tipo de camioneta que obtuvo un “peor en general”, pero este es de Nissan.

43. Toyota Tacoma

La imagen que se muestra es la versión 2018 de la Toyota Tacoma, pero puede ver fotos e información actualizadas en el sitio web de Toyota. La camioneta de tamaño considerable obtuvo un 7,4 de 10 de Edmunds y un 8,3 de 10 de US News & World Report. Sin embargo, Consumer Reports le dio un “peor en general”.

Getty Images

A MotorTrend tampoco le gustó la Tacoma, le dio un 1.5 de 5 y dijo: “La Toyota Tacoma no se ofrece con un diésel, como sus rivales Chevrolet Colorado y GMC Canyon, lo que significa que no será tan eficiente en combustible ni ofrecerá la mayor torsión para transportar y remolcar”.

SIGUIENTE: Este es otro tipo de camioneta que obtuvo un “peor en general”, pero este es de Nissan.

44. Nissan Titan XD

En la foto se muestra una versión 2018 pintada a medida del Nissan Titan XD, que se parece a la edición de 2019. (Sin pintura personalizada, por supuesto). Consumer Reports le dio a esta camioneta un “peor en general” (¡ay!), Pero el Instituto de Seguros para la Seguridad en las Carreteras le dio una calificación de “aceptable” junto con la Toyota Tacoma, Ford F-150 y Ram. 1500.

Pinterest

No se sienta tan mal, Nissan Titan XD, solo dos camionetas obtuvieron una calificación “buena” del Insurance Institute: la Tundra y la Frontier. Car and Drive le dio a la camioneta una revisión de 2.5 sobre 5. Algunas de las cosas que no le gustan: diesel Cummins sin refinar, torpe automática de seis velocidades y baja capacidad de remolque.

SIGUIENTE: Este automóvil tiene un frenado deficiente a una distancia de frenado de 157 pies, dice Consumer Reports.

45. Nissan Armada

Este vehículo utilitario deportivo se colocó en la categoría de “peor eficiencia de combustible en SUV de tamaño mediano / grande” con 14 MPG en ciudad y 19 en carretera. De lo contrario, la mayoría de sus calificaciones no son tan malas: 7,6 de 10 de US News & World Report y 4 de 5 de Kelley Blue Book.

PinterestSin embargo, obtuvo un 3,5 sobre 5 de Car and Driver. “Sigue siendo un acorazado familiar de gran cuerpo y sediento de combustible”, escribe Car and Driver. “Pero el Armada de tres filas tiene un interior sereno y caro y un exterior de lujo que le permite socavar a los rivales de alquileres altos en lo que respecta al precio”.

SIGUIENTE: Este Acura obtuvo una puntuación por debajo del promedio en el Estudio de calidad inicial de JD Power.

46. Acura RLX

El automóvil que aparece en la foto es la versión 2018 del Acura RLX, que se parece al Acura RLX 2019. Forbes escribe que el Acura RLX obtuvo un 59 sobre 100 de Kelley Blue Book y obtuvo una puntuación por debajo del promedio en el estudio JD Power Quality. Car and Driver le dio una calificación de 3 sobre 5.

Pinterest

A la publicación de la industria le gusta principalmente este vehículo de lujo (¡MSRP a partir de $ 54,900!), Pero escribe que “Nos gusta conducir el RLX, pero la falta de Apple CarPlay y Android Auto todavía duele”. Si puede manejar críticas mixtas y vivir sin campanas y silbidos, un Acura RLX podría estar en su futuro.

SIGUIENTE: Este modelo de Kia fue calificado como uno de los “menos confiables” por Consumer Reports.

47. Kia Cadenza

A partir de $ 33100, este automóvil de tamaño mediano no recibió críticas demasiado horribles, pero Consumer Reports pensó que era uno de los “menos confiables”. US News & World Report le dio un 8,8 sobre 10, Edmunds le dio un 7,5 sobre 10 y Car and Drive le dio 4 sobre 5.

Pinterest

Fue calificado como el número uno en “autos grandes” por US News & World Report, lo cual es prometedor. Sin embargo, Consumer Reports enumera sus puntos problemáticos como la refrigeración del motor, el sistema de emisiones / combustible y el sistema climático. La publicación dice que “el Cadenza es más adecuado para cruceros de larga distancia”.

SIGUIENTE: Este Cadillac obtuvo un “menos satisfactorio” de los expertos de Consumer Report.

48. Cadillac ATS

Aquí hay otro que se incluyó en la lista de “autos menos satisfactorios” de Consumer Reports. Describe los 10 coches de la lista como tales: “Estos modelos se destacan por lo mucho que decepcionan”. ¡Consumer Reports de nuevo con las duras quemaduras! “Es capaz y divertido de conducir, pero es bastante enloquecedor vivir con él”, escribe la publicación.

Pinterest

“El manejo agudo y el desempeño ansioso del ATS no ceden nada en comparación con los mejores cupés deportivos europeos, incluidos el Audi A5 y el BMW Serie 4”, dice Consumer Reports. Sin embargo, continúa diciendo que el viaje está tenso y controlado.

SIGUIENTE: Este auto obtuvo un “menos satisfactorio” pero un 4 de 5 de Kelley Blue Book.

49. Nissan Sentra

¡Este es otro Nissan que a Consumer Reports no le gusta! La publicación colocó al vehículo en la lista de “menos satisfactorios”. “En general, el Sentra compacto está a la zaga de la clase. Una renovación reciente resultó en un automóvil más silencioso, gracias en parte a la CVT menos intrusiva”, escribe Consumer Reports. Continúa diciendo que el viaje es rígido y que la experiencia de conducción es triste.

Pinterest

Sus tiempos de aceleración se encuentran entre los más lentos de su clase, agrega Consumer Reports, y es “decepcionante de conducir y se siente barato”. Sin embargo, la publicación de la industria Kelley Blue Book calificó al Nissan Sentra 2019 con un 4 de 5, ¡así que no está tan mal!

SIGUIENTE: Este Acura obtuvo un “menos satisfactorio” de Consumer Reports, pero un 4,4 de 5 de Kelley Blue Book.

50. Acura ILX

Este Acura ILX obtuvo un “menos satisfactorio” de Consumer Reports debido a que el vehículo no pudo trascender sus humildes orígenes. La publicación dice: “Tratar de hacer un modelo premium con el Honda Civic de la generación anterior es una tontería, como lo demuestra el Acura ILX”. ¡Los escritores de Consumer Reports se pusieron muy descarados!

Pinterest

Está de acuerdo en que el concepto es una buena idea, que proporciona una experiencia de lujo en un paquete pequeño, pero en general se ejecuta mal. Kelley Blue Book dice que “si desea un sedán de lujo pequeño que sea grande en seguridad y valor, el ILX 2019 se ajusta a la factura”.

SIGUIENTE: Este modelo de lujo de Jaguar obtuvo un “menos confiable” de Consumer Reports.

51. Jaguar F-Pace

Este automóvil de lujo en realidad está clasificado al final de la lista de automóviles menos confiables de Consumer Reports. Los puntos problemáticos de la SUV compacta, según la publicación, son la electrónica del automóvil, el sistema de propulsión, el equipo de energía, los ruidos y las fugas. Se maneja bien, dice la revisión, pero tiene otras características menos deseables. Consumer Reports escribe:

Getty Images

“El viaje es rígido y entrecortado. Los asientos son cómodos, pero la calidad del interior no iguala a la de algunos competidores’”. Kelley Blue Book ofrece una buena reseña: 4.1 de 5. Dice que es posible que no le guste si está buscando tenerlo algunos años en la carretera. “La forma pasada de la compañía fue menos que estelar”, dice Kelley Blue Book.

SIGUIENTE: La siguiente foto muestra una versión deportiva de este modelo de Ford.

52. Ford Fiesta

Desafortunadamente, el Ford Fiesta de esta foto no es el que está disponible para los consumidores. Este es el M-Sport Ford WRT Ford Fiesta WRC totalmente espectacular en un evento de carreras. ¡Claramente, algunas versiones de este vehículo tienen potencial de carreras! Forbes detalla una imagen no tan bonita del automóvil pequeño.

Getty Images

“Consumer Reports pensó que el Fiesta sedán / hatchback se sentía sustancial, con buena economía de combustible y cualidades de conducción y manejo”, escribe Forbes. “Pero descubrí que el auto era demasiado caro, con un espacio muy reducido en los asientos traseros y con controles mal diseñados”.

SIGUIENTE: Este Nissan obtuvo una calificación justa de Kelley Blue Book pero una “menos satisfactoria” de Consumer Reports.

53. Nissan Pathfinder

El vehículo utilitario deportivo no fue tan malo con las críticas de US News & World y Kelley Blue Book. Obtuvo una calificación de 7,9 sobre 10 y 4,2 sobre 5, respectivamente. Edmunds le dio una revisión de “OK” – 6,8 de 10. Consumer Reports lo descartó en la categoría de “menos satisfactorio”.

Pinterest

Car and Driver le dio un 3 de 5, diciendo que su veredicto era “nada malo, pero nada correcto”. Algunas de las áreas problemáticas del Pathfinder fueron “Dinámica de conducción descuidada, bajo consumo de combustible en el mundo real, espacio de carga limitado”. Básicamente, no es un auto terrible, pero tampoco excelente.

SIGUIENTE: Este otro Nissan se une al Pathfinder en la lista de “menos satisfactorios”.

54. Nissan Versa Note

Consumer Reports coloca al pequeño subcompacto en su lista de “menos satisfactorios” debido a su “posición de conducción incómoda, asientos delanteros blandos y falta de almacenamiento interior”. La transmisión continuamente variable puede aumentar el ruido del motor cuando se acelera”. Sin embargo, tiene buenas características, como un espacio y una versatilidad asombrosos. También es silencioso y relajante de conducir en comparación con la competencia.

Pinterest

Los expertos de Kelley Blue Book le dan al Versa Note un 4.3 de 5. Dice que no le gustará este automóvil si busca emociones con un presupuesto limitado. “De las muchas virtudes que disfruta el Versa Note 2019, la diversión al conducir no es una de ellas”, escribe Kelley Blue Book. “La potencia del motor de 109 caballos de fuerza es baja”.

SIGUIENTE: Algunas versiones de este modelo se retiraron del mercado en 2018.

55. Toyota C-HR

Esta imagen de Getty muestra un Toyota C-HR 2018 que fue retirado del mercado. Este fue otro vehículo que Consumer Reports colocó en su lista de “menos satisfactorios”. Consumer Reports no estaba satisfecho porque no tiene tracción en las cuatro ruedas como sus competidores Honda HR-V, Mazda CX-3 y Subaru Crosstrek. También dijo que era “anormalmente lento” con una aceleración de 0 a 60 mph en 11 segundos.

Getty Images

Por último, “la visibilidad trasera y lateral del Toyota es terrible”. Podemos imaginar que el estilo de fusión de hatchback y SUV subcompacto del Toyota C-HR y su estilo vanguardista también puede resultar algo desagradable para algunas personas.

SIGUIENTE: Este es el único Volkswagen en nuestra lista. También llegó a otra lista: “menos confiable”.

56. Volkswagen Atlas

Para su información, esta foto es un Atlas 2018. Aquí hay otro “menos confiable”: esta lista suena mucho más aterradora que la lista “menos satisfactoria”. Consumer Reports dice que es un viaje cómodo, un manejo sorprendentemente ágil a pesar de su tamaño y su sistema de información y entretenimiento fácil de usar. Sin embargo, enumera los puntos problemáticos del Atlas como “sistema climático, dirección / suspensión y equipo de potencia.

Getty Images

“Aunque el motor V6 y la suave transmisión automática de ocho velocidades hacen que el Atlas se sienta animado durante la conducción diaria, su aceleración sigue a la competencia y su economía de combustible general de 20 mpg no es sobresaliente”, escribe Consumer Reports. A Kelley Blue Book parece gustarle más: le dio una calificación de 4.4 sobre 5.

SIGUIENTE: Este modelo de Lexus está en la lista de “menos satisfactorios” en Consumer Reports.

57. Lexus IS

La revisión de Consumer Reports es bastante dura. Dice esto del Lexus IS: “Lexus construyó el sedán deportivo IS para desafiar al BMW Serie 3 y al Mercedes-Benz Clase C. Pero vamos al grano: olvídalo”. ¡Ay! La publicación dice que el IS no se acerca a la destreza de conducción y manejo de BMW y Mercedes.

Pinterest

No tiene el carácter divertido de conducir, la tecnología o el atractivo de lujo de BMW o Mercedes. Sentarse en el Lexus IS ofrece una experiencia reducida. Espere también una economía de combustible mediocre. Sus buenas características son los activos de Lexus: fiabilidad y servicio al cliente.

SIGUIENTE: Este es el único Buick en nuestra lista de autos peor calificados.

58. Buick Enclave

Esta foto es del Buick Enclave Avenir. La confiable publicación de la industria Kelley Blue Book le otorgó al Buick Enclave una revisión de 4.5 de 5 expertos. Dice que aquellos que buscan un SUV de 3 filas y 7 pasajeros con un estilo sofisticado han venido al lugar correcto. Aquellos que necesitan un SUV para una fiesta de más de 7 personas o para remolcar deben probar el GMC Yukon Denali.

Getty ImagesEl Buick Enclave obtiene el voto de “menos confiable” de Consumer Reports. La publicación escribe que “el selector de marchas poco intuitivo es quisquilloso y una molestia de usar en las maniobras de estacionamiento”. Sin embargo, había muchas otras características que parecían gustarle.

SIGUIENTE: Este Ford obtuvo la categoría de “peor eficiencia de combustible en autos de turismo / autos deportivos” de Consumer Reports.

59. Ford Mustang GT Premium

El auto de turismo / deportivo tiene un motor V8, bueno para aquellos a los que les gusta ir RÁPIDO, pero consume mucha gasolina. Consumer Reports dijo que este auto tiene la peor eficiencia de combustible en la categoría de autos deportivos / descapotables con 19 MPG. Los autos deportivos ya no tienen una buena economía de combustible, así que eso es realmente decir algo…

Getty Images

Kelley Blue Book no odiaba al Mustang, dándole una calificación de 4.6 sobre 5. La foto que se muestra aquí es el Ford Mustang Shelby GT 500 2020; con suerte, este tiene una mejor economía de combustible que su predecesor.

SIGUIENTE: Otro Chevrolet en nuestra lista; daremos detalles sobre por qué Forbes le dio una calificación baja.

60. Chevrolet Suburban

Los Suburbans de tamaño completo como este son perfectos si tienes que remolcar barcos grandes, remolques o niños. Por lo general, también son bastante espaciosos por dentro. Sin embargo, Forbes dice que estos son grandes y desgarbados y “pura exageración vehicular”. Jim Gorzelany, colaborador de Forbes, escribe sobre los atributos más pobres del Suburban:

Pinterest

“Con un puntaje general de 54 y una calificación de confiabilidad de menos-154, a Consumer Reports le gustaron muchos de los atributos del Suburban, pero lo encontró con poca potencia, difícil de maniobrar y estacionar, difícil de cargar con carga y demasiado caro”. Por otra parte, Kelley Blue Book le dio una calificación de experto de 4,3 sobre 5. Va a demostrar que necesita hacer su propia investigación, ya que las revisiones de los expertos son en su mayoría mixtas.

Este artículo fue publicado originalmente: 30 autos que nunca debieron haber sido construidos